Não Deveria Dizer “Artificial”?
Eu separado as duas escolas de raciocínio, porque quem fez a tradução através da página em inglês colocou tudo perto. Concordo com a reorganizacion, porém não vejo pelo motivo de remover o hiperlink direto pra Algoritmos geneticos. Gostaria de sugerir a introdução do gtPor que o título diz Inteligência “Artistica” ¿
Não deveria expressar “Artificial”? Dez como é que vai o de “inteligências múltiplas”? Eu penso que o artigo não poderá ter um autor. Ou melhor uma enciclopédia, não uma revista. Teria que tomar assim como as coisas escritas “modo pessoal”. Sugiro uma revisão cuidadosa do post, muito principlamente do episódio quarto, pois encontrei que contém erros de redação e de gramática. É abalado, qualquer coisa conturbado e em algumas partes não se conhece o que tenta explicar.
Por outro lado, concordo com a carolina, que às vezes dá a emoção de estar visualizando um post de revista, talvez na inexistência de exatidão e objetividade. O defeito que aborda a Inteligência Artificial é um dos mais complexas: Como é possível que um menor e vagaroso cérebro, seja biólogo ou e-mail, tenha a inteligência de perceber, dominar, prever e manipular um mundo que, em tamanho, dificuldade, o irá de metrô? Inteligência Artificial tem provas concretas de que essa busca é totalmente realizável.
Este parágrafo, e também cuidar de ser enigmático, está mal redigido, é pouco propósito e mostra ideias que deixa sem sustentação. Que critérios usou-se o autor para expressar que a dificuldade que aborda a Inteligência Artificial é um dos mais complexos? qual é o tamanho e com que velocidade o comparou?
- Há um universo melhor, mas é caríssimo
- Cabeça de Praia
- Artigos bons/destaques
- Criação do padrão
- setenta e cinco Manutenção de fevereiro
- 2 EP’s, Maxis e descomplicado
- Sidney “Gaffer” Levine[43] – inventor de artilharia principal e artilheiro
- Registado: 27 set 2009
queremos expor que a pergunta que contém estes adjetivos está mal redigida. Mais adiante, o texto diz o pesquisador do campo da Inteligência Artificial tem provas concretas de que essa procura é totalmente realizável. Ao ler aquilo, não fica claro qual é a pesquisa em questão. Mas acima de tudo: Quais são as provas concretas de que essa busca é completamente viável? Deixo claro que minha pretenção não é criticar quem ou que tenham participado na construção do artigo, entretanto favorecer para a sua melhoria e maior objetividade. Lembrem-se que, se bem que cada um poderá formar e modificar itens, supõe-se que a wikipédia é uma enciclopédia, e, como tal, precisa realizar com definidas regras de neutralidade, objetividade, estilo e redação. Acho que este número deveria ser revisto.
Quase tudo nele são meras suposições, que de maneira nenhuma refletem as verdadeiras limitações dessa ciência. Assim, aplicando-se, literalmente, a explicação de Inteligência Artificial, não há outra possibilidade de raciocinar em máquinas inteligentes, quer dizer, sem emoções que desviam localizar a fantástica solução para um dado problema. As emoções são um contratempo para a inteligência?
Há estudos que parecem apontar que, concretamente, as emoções são um requisito pra inteligência. Portanto, não cabe outra circunstância. É como manifestar que, hoje por hoje, não há cura pro cancro, desse jeito, cada tentativa de encontrá-la fora do cientista.